El recuso de reposición y de apelación interpuesto por Avianca Holdings se debe a la medida cautelar que suspendió el subsidio por parte del gobierno colombiano con recursos del Fondo de Mitigación de Emergencias (FOME) a esta aerolínea.
El desembolso que corresponde a US$70 millones, fue suspendido el pasado 11 de septiembre como lo determinó el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. La compañía impugno la decisión con el argumento de «evitar daños irreversibles»
En el documento, Avianca puntualiza en que el crédito cuenta con las condiciones favorables para los financiadores, las garantías sobre activos y la prioridad del pago de la deuda al gobierno de Colombia. Allí también se expone que la financiación «está estructurada en condiciones de mercado que incluyen un retorno que compensa adecuadamente el riesgo de más de 9 financiadores (Entre los que se encuentra el Gobierno Nacional) que han manifestado su intención de participar en la misma»
La empresa también aseguro que el no desembolso de estos recursos pone en riesgo la viabilidad de Avianca y la conectividad aérea del país, además, advierte que la compañía estaría condenada a desaparecer junto con otras afectaciones como: Afectación en el patrimonio público, se pondrían en entredicho 3,19 puntos del PIB, se eliminarían 123 mil puestos de trabajo anuales dentro de los próximos 5 años y podría existir una reducción de US 1.300 millones en recaudo de impuestos
Figuras públicas como Pirry opinaron sobre la situación:
«Lo acabo de ver en Noticias Caracol. Miente el gobierno al decir que Avianca genera 500.000 empleos, que mentirosos, ni todas las aerolíneas juntas que trabajan en Colombia generan eso de lejos. Que habla mierdas»
La compañía también argumento que esto afectaría a sectores como el turismo en el marco de la reactivación económica, el transporte de pacientes, medicamentos, insumos y otros.
Es importante recordar que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca suspendió provisionalmente el desembolso debido a que «Hay razones para pensar que sería más gravoso para el interés público negar la medida (cautelar) que concederla» , a la espera, el Tribunal le solicitó al Ministerio de Hacienda información detallada sobre las bases y motivaciones según el reglamento del FOME para otorgar el crédito.
