La Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema acaba de dar un giro explosivo al caso contra el representante Miguel Polo Polo: en una providencia de 32 páginas, determinó que el presidente Gustavo Petro, la vicepresidenta Francia Márquez y la senadora María José Pizarro deben declarar como testigos. ¿La razón? Los magistrados consideran que sus testimonios son vitales para evaluar si las polémicas publicaciones del congresista configuraron amenazas reales.
Le puede interesar: ¡El Caribe ya lo siente! Petro cumplió: la luz bajó en un 25 % y los recibos por fin dan un respiro a los hogares costeños
Le puede interesar: ¡Se le sigue cayendo el manto de impunidad a Uribe! Jueza lo señala a él y a su hermano como posibles autores intelectuales de los asesinatos de dos defensores de derechos humanos
El proceso se remonta al 14 de noviembre de 2023, cuando Polo Polo difundió dos agresivas publicaciones en su cuenta en la red social X.
- Primero, a la 1:05 p.m., publicó: “¡gloria a los soldados, plomo a los guerrilleros!” junto a un video que mostraba la quema de una bandera del M-19.
- Luego, a las 7:37 p.m., difundió otro video: una efigie con la misma bandera que llevaba el rostro del presidente Petro era incinerada.
Para la Sala, estos actos no son simples expresiones: podrían delinear un actuar de hostigamiento agravado, un delito que exige que las amenazas o muestras de violencia no sean meros discursos aislados, sino que generen un riesgo concreto para la integridad de las personas implicadas.
¡El juicio sigue! La Corte Suprema mantiene el proceso contra Miguel Polo Polo y le negó su solicitud de nulidad por hostigamiento agravado contra el pdte @petrogustavo y el M-19. Pronto lo veremos diciendo que es “perseguido político”, pero la verdad es que por andar buscando… pic.twitter.com/CsFUELOr60
— Esmeralda Hernández Senado 4️⃣7️⃣ (@EsmeHernandezSi) October 6, 2025
En el texto de la providencia, los magistrados explican su decisión de citar al presidente, la vicepresidenta y la senadora: “Se accede a su testimonio por considerarse pertinente su declaración de cara a evidenciar si tuvo conocimiento directo de las publicaciones realizadas por el procesado y, si como consecuencia de estas, ha sido objeto de hechos concretos que hayan afectado su vida, integridad o seguridad”.
Sin embargo, otros testimonios exigidos por la defensa de Polo Polo, como su versión propia, fueron rechazados por no considerarse pertinentes. No conforme con ceder ante el proceso, la defensa del congresista presentó una nulidad con el objetivo de tumbar el juicio. Alegaron que durante la instrucción se habrían agregado hechos nuevos sin su conocimiento, lo cual vulneraría su derecho al debido proceso. La Sala Especial de Instrucción, y más tarde la Sala de Primera Instancia, rechazaron esa propuesta. Los magistrados concluyeron que no se afectaron las garantías procesales, ni se incluyeron hechos desconocidos para la defensa.
#NoticiaW El congresista Miguel Polo Polo (@MiguelPoloP) compareció ante la Corte Suprema a la audiencia en la que se le informó que fue negada su solicitud de nulidad del juicio en su contra por promover contenidos donde se quemaban banderas del M-19, y se incineraba una máscara… pic.twitter.com/3TbdLIDymV
— W Radio Colombia (@WRadioColombia) October 6, 2025
En ese contexto, la Sala señala con contundencia: “Contrario a lo afirmado por el solicitante, para esta Sala no resulta sorpresiva la afirmación contenida en la resolución de acusación, según la cual las publicaciones compartidas constituían una incitación a la eliminación física tanto de miembros del M-19 como de figuras políticas o militantes afines a dicha ideología”.
La defensa no aceptó el dictamen pasivamente: apeló la decisión ante la Sala de Casación Penal. Pero mientras se tramita ese recurso, el proceso continúa firme.
Desde su trinchera, Polo Polo ha insistido en que el proceso es “desproporcionado” y busca silenciarlo. Ha dicho que sus publicaciones no incitan a la violencia, y que muchas fueron retuits o contenidos de terceros. En sus redes ha dicho: “No hemos empezado la campaña en firme”.
También habló sobre el llamado a juicio: “Yo no he matado a nadie … me llevan a juicio, pero NO tenemos miedo. La verdad siempre triunfa…”. Para combatir el fuego con fuego, Polo Polo ha intentado devolver la ofensiva señalando hipocresía: acusa a Petro de hostigar públicamente a opositores sin que haya consecuencias legales.
El presidente @petrogustavo será testigo en el juicio contra Miguel Polo Polo ante la Corte Suprema por presunto hostigamiento. El caso se relaciona con la promoción en redes sociales por parte del congresista quemando banderas y objetos con el rostro del presidente Petro. pic.twitter.com/YOEPtZtBnc
— RTVC Noticias (@RTVCnoticias) October 6, 2025
Este no es el primer enfrentamiento público que protagoniza el congresista. Su polémico acto de arrojar botas simbólicas del homenaje a las víctimas de falsos positivos le generó denuncias por hostigamiento y discriminación.
El exsenador Gustavo Bolívar reaccionó con dureza tras conocerse la confirmación del juicio: “Recoges lo que siembras”, escribió en su cuenta de X, recordando que Polo Polo ya enfrenta al menos otro proceso por calumnia e injuria.
Con el proceso en firme, la Corte Suprema avanza hacia la etapa de audiencia pública de juzgamiento, en la que se podrán presentar todas las pruebas y los testimonios decretados.
Si los testimonios del presidente, la vicepresidenta y la senadora logran demostrar que las publicaciones de Polo Polo generaron peligros concretos, estaríamos ante un precedente: que la defensa del discurso político no puede amparar incitaciones a la violencia.
