Estados Unidos recibiría información anticipada sobre oportunidades de inversión en minerales estratégicos colombianos. Esa es una de las disposiciones del memorando firmado el 8 de septiembre en Barranquilla que encendió las alarmas de los congresistas del Pacto Histórico. El Senador Kevin Gómez divulgó el documento y cuestionó a Abelardo de la Espriella por las condiciones ofrecidas a Washington.
Le puede interesar: ¡Cayó Abelardo! Anunció siete capturas por narcotráfico, pero omitió al octavo detenido: un empresario que apareció junto a él en su campaña y es requerido por EE. UU.
Le puede interesar: ¡Papelón de Abelardo! Apoyó a Bolsonaro y tuvo que terminar reconociendo la aplastante victoria de Lula en Brasil ¡Su mensaje desató una ola de críticas!
La controversia gira alrededor de tres disposiciones que podrían tener consecuencias para el futuro minero del país. El documento contempla notificaciones previas sobre activos estratégicos, cooperación para elaborar mapas geológicos y agilización de permisos. Gómez señala que estas condiciones evidentemente favorecen los intereses estadounidenses. Su denuncia obliga a De la Espriella a explicar los riesgos para Colombia al suscribir el memorando.
El senador del Pacto Histórico Kevin Gómez Paz publicó el documento el sábado 24 de octubre y lanzó una acusación en contra De la Espriella. «Tengo en mi poder las pruebas de que Abelardo no firmó ningún “acuerdo estratégico” con Marco Rubio», escribió. En su declaración calificó el entendimiento como una capitulación ante los intereses mineros estadounidenses y cuestionó su divulgación tardía.
Tengo en mi poder las pruebas de que Abelardo no firmó ningún “acuerdo estratégico” con Marco Rubio: firmó la capitulación de Colombia a los intereses mineros de EE.UU. Le ocultaron al país este documento durante más de un mes, porque sabían el escándalo que significa vender la Patria entregando nuestros recursos estratégicos. En Barranquilla el 8 de Septiembre Abelardo le entregó el subsuelo nacional a Estados Unidos: 1️⃣ Derecho de veto geopolítico (First Look): Colombia se obliga a notificar a EE.UU. antes de vender o licitar cualquier activo de minerales críticos o tierras raras. Washington decidirá quién explota nuestras riquezas. 2️⃣ Mapa geológico entregado: Le abren las puertas al complejo militar e industrial norteamericano para inventariar y controlar nuestras reservas estratégicas. 3️⃣ Licencias ambiental express (Permitting): Abelardo se comprometió desregular y acelerar permisos mineros para que multinacionales puedan explotar nuestros recursos, y hacer fracking. Máxima difusión, Colombia no gana nada y entrega nuestra Soberanía @petrogustavo
— Kevin Gómez Paz (@ckevingomez) October 24, 2026
El memorando fue suscrito el 8 de septiembre de 2026 en Barranquilla durante la visita del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio. Según la información oficial, los firmantes fueron Rubio y el entonces canciller Omar Bula Escobar, con Abelardo de la Espriella como testigo de honor. El documento establece un marco de cooperación sobre minerales críticos y tierras raras.
La cláusula más controvertida aparece bajo la denominación inglesa First Look, traducida como Primera Opción de Revisión. Allí se establece que se espera que Colombia proporcione a Estados Unidos una notificación previa sobre oportunidades de inversión en activos de minerales críticos que puedan venderse en el país. La disposición está condicionada expresamente al cumplimiento de las leyes internas colombianas.
Para Gómez, esa notificación anticipada abre la puerta a una influencia indebida de Washington sobre decisiones estratégicas nacionales. El congresista sostuvo que Estados Unidos podría terminar determinando quién explota esos recursos. El senador cuestionó que las referencias a la legislación interna sean suficientes para proteger la soberanía. Según ha explicado, Estados Unidos tendría una posición privilegiada frente a la información y las oportunidades de inversión. Gómez advirtió que no permitirá que De la Espriella comprometa la autonomía del Estado para satisfacer intereses extranjeros.
Otro apartado que genera inquietud corresponde al mapeo geológico. El numeral ocho de la primera sección contempla cooperación para identificar recursos minerales en Colombia, Estados Unidos y otros lugares acordados conjuntamente. Gómez considera que esta disposición podría facilitar el acceso estadounidense a información estratégica del subsuelo nacional, especialmente relevante para industrias tecnológicas, energéticas y de defensa.
🚨 ¡URGENTE COLOMBIA! Arrancó oficialmente la entrega de nuestra soberanía por parte de Abelardo a Estados Unidos. La @ANMColombia acaba de publicar el proyecto de resolución que declara 28 minerales de 35 como “estratégicos”. Con esta medida comienzan a ejecutar el memorando que firmó Abelardo con Marco Rubio. Al categorizarlos así, activan los derechos de preferencia (First Look) que pactó la cancillería para darle a USA prioridad absoluta sobre casi todo el subsuelo colombiano. En ese acuerdo la protección de nuestros minerales quedó amarrada a nuevas disposiciones diplomáticas para la seguridad nacional de Estados Unidos. Este es un pacto vergonzoso y unilateral donde Colombia notifica y entrega, pero no recibe nada a cambio. Ponemos nuestro cobre, litio, níquel y tierras raras a cambio, presuntamente, de la protección de un presidente que tendría procesos abiertos en Estados Unidos por vinculación a empresas fachada y organizaciones de lavado de activos. Abelardo está vendiendo el país a pedazos a espaldas del pueblo. Hago un llamado fraterno al presidente @petrogustavo a liderar un gran movimiento de masas por la defensa de la soberanía nacional. Colombia no está en venta.
— Kevin Gómez Paz (@ckevingomez) October 26, 2026
La tercera preocupación está relacionada con los permisos. El numeral tres plantea acelerar, simplificar o desregular los procedimientos necesarios para desarrollar proyectos de minería, separación y procesamiento de minerales críticos. Para el senador, esta orientación podría debilitar controles ambientales y favorecer a grandes compañías.
Las disposiciones financieras también merecen atención. El memorando contempla garantías, préstamos, inversiones de capital, seguros y acuerdos de compra anticipada para respaldar proyectos mineros. Además, señala que durante los seis meses posteriores a la firma los participantes tienen la intención de adoptar medidas de financiación. Esto sitúa a marzo de 2027 como referencia para evaluar los primeros avances.
La discusión adquiere mayor relevancia por el interés estadounidense en asegurar minerales necesarios para fabricar tecnologías avanzadas y equipos de defensa. El propio documento menciona las necesidades industriales y militares de ambos países. También propone utilizar herramientas de demanda y almacenamiento estratégico estadounidenses junto con las reservas colombianas, una orientación que exige claridad sobre los beneficios y compromisos nacionales.
La segunda sección contiene una precisión fundamental. El memorando declara expresamente su naturaleza no vinculante y establece que no crea obligaciones legales exigibles para ninguno de los participantes. También permite terminar la participación mediante una notificación escrita con treinta días de anticipación.
ALERTA A LA SOBERANÍA: ASÍ ENTREGÓ EL GOBIERNO DE ABELARDO DE LA ESPRIELLA EL SUBSUELO A EE. UU. 🇨🇴 Antes del 7 de agosto advertimos que la doble nacionalidad del presidente era incompatible con la Jefatura del Estado frente a las pretensiones de Trump sobre nuestros recursos. Hoy tenemos los documentos. 1. El 8 de septiembre, en plena consulta, el Gobierno firmó en Barranquilla, solo en inglés, un memorando de minerales críticos con EE. UU. ¿Para qué consultar lo que ya estaba firmado? 2. ¿Qué dice el memorando? – Pone las “reservas estratégicas de Colombia” al servicio de la industria y la defensa de EE. UU. – Obliga a avisarle a EE. UU. antes de cualquier inversión o venta de activos de minerales críticos. – Compromete a “acelerar, simplificar o desregular” los permisos mineros . – Pacta “revisar y disuadir” ventas por “seguridad nacional” y entrega el mapeo geológico del país. – Se declara “no vinculante” para no pasar por el Congreso ni por la Corte, pero obliga a Colombia a reunirse en máximo 10 días si EE. UU. lo pide. La misma maniobra de las bases militares de Uribe. 3. Veinte días después, el Acuerdo 007 de la Agencia Nacional de Minería ANM, derogó el de 2023 y eliminó como primer lineamiento “la soberanía del Estado colombiano sobre los recursos minerales”, junto con el apoyo a la asociatividad de la pequeña minería. La “soberanía” quedó en un criterio que mide incautaciones y notas de prensa, y se abrió la puerta a subastar bloques a multinacionales. 4. En su documento técnico de octubre, la ANM le dio a las determinantes ambientales apenas 10 % de peso. Así declaró estratégicos el estaño, el titanio y el tungsteno, que tienen cero en viabilidad ambiental: todos sus depósitos están en zonas excluidas, como páramos, parques o reservas. 5. Su propio anexo la contradice: Indonesia prohibió exportar minerales sin refinar y Brasil protegió a la pequeña minería, que tiene el 87 % de sus títulos. Ellos defienden su soberanía. Aquí la entregan. Según el artículo 332 de la Constitución, el subsuelo es del Estado. No de un memorando firmado en inglés de espaldas al país. #NiUnPasoAtrás #PactoHistorico #CarolinaCorcho
— Carolina Corcho (@carolinacorcho) October 24, 2026
Pese a esa condición, la denuncia de Kevin Gómez plantea preguntas políticas legítimas sobre transparencia, prioridades económicas y protección ambiental. Un instrumento no vinculante puede orientar futuras decisiones de inversión y cooperación. Corresponde al Gobierno explicar por qué Estados Unidos recibiría información anticipada, qué datos geológicos se compartirían y cómo se garantizaría que la agilización de permisos respete los controles existentes. La soberanía nacional es la que está en el escenario.
La controversia también coincide con los anuncios del vicepresidente José Manuel Restrepo sobre la promoción de proyectos mineros del Tolima ante inversionistas extranjeros durante la denominada Milagro Week, en Nueva York. Ambas iniciativas refuerzan la necesidad de discutir públicamente el modelo extractivo que pretende impulsar Abelardo en detrimento de los recursos nacionales y la soberanía de los colombianos.
Kevin Gómez puso sobre la mesa un documento cuyas implicaciones merecen vigilancia del Congreso y de la ciudadanía. La administración de De la Espriella debe precisar qué compromisos políticos asumió, qué proyectos pretende impulsar y cuáles serán las garantías ambientales. La cooperación internacional puede ofrecer oportunidades, pero sus condiciones deben conocerse y debatirse antes de convertirse en decisiones sobre el subsuelo colombiano.
ee. uu. tendría prioridad sobre negocios con minerales estratégicos y facilidades para explotarlos
