La polémica se desató en la red social Twitter.
Luego de la columna de Daniel Coronell en donde habla sobre el caso del expresidente Álvaro Uribe Vélez y se refiere a una prueba que “pulveriza la hipótesis del fiscal Jaimes”, se desató una polémica por parte del abogado Iván Cancino quien actualmente defiende a Diego Cadena, exabogado del expresidente.
El periodista Coronell expone una conversación que grabó Juan Guillermo Monsalve, testigo clave en este caso, en la que se comunica con Enrique Pardo Hasche y se evidencia que “la idea de la retractación vino de afuera de la cárcel”.
Además, el periodista también asegura que dentro de la llamada que se realizó antes de las elecciones al Congreso del 11 de marzo del 2018, se evidencia que Pardo Hasche dijo: “Entonces él me dijo Dígale lo siguiente: en estos días van a soltar a Uribe”.
En seguida Monsalve le pregunta: “¿A Santiago (hermano del expresidente?”, y Hasche responde: “A Santiago. A nosotros nos gustaría que antes de que lo suelten, él diera una declaración a favor de Santiago”.
Daniel asegura que Monsalve nunca dio esa declaración y manifiesta que es una “asombrosa coincidencia” que el 15 de marzo del 2018 Santiago Uribe haya quedado libre por vencimiento de términos en el caso de los “12 Apóstoles”, a lo que se pregunta: “¿Cómo podía saberlo con anterioridad el preso Pardo Hasche? ¿Quién pudo habérselo dicho?”.
Ante lo expuesto por Daniel Coronell, el abogado Iván Cancino publicó una serie de trinos en su cuenta de Twitter arremetiendo lo dicho anteriormente.
Cada vez que se demuestra la mentira so re la que se edificó la trampa a @DiegoCadenaLaw y a @AlvaroUribeVel vienen los ataques a los abogados . Basados en chismes e ignorancia . Nosotros seguimos adelante firmes , sin titubeos y esquivando zancadillas y mentiras .
— Iván Cancino (@CancinoAbog) August 1, 2021
La carga de la prueba es de la fiscalía o del Invesrigador o acusador . Además, la defensa entrega la evidencia en la audiencia respectiva no antes ni después . Pero detener a alguien con evidencia editada ? Privarlo de la libertad sobre “grabación” que no respeta custodia?
— Iván Cancino (@CancinoAbog) August 1, 2021
En uno de estos trinos, el subdirector de Noticias Uno, Nacho Gómez, no dudó en responderle enérgicamente:
Y después niegan que sus alegatos sean pura mierda
— Nacho Gómez (@NachoGomex) August 1, 2021
Usuarios de Twitter también reaccionaron:
A este abogado la verdad no le importa. Lo único que le importa es anular pruebas jurídicamente.
— Jorge T (@JorgeTCubillos) August 1, 2021
Ya la cagaste y te cagaste en Diego Cadena! Buena esa dotor, suerte y ojalá no esté flojito. 🙂
— MILTON ALBERTO ROJAS (@MILTONALBERTORO) August 1, 2021
Acomodando todo este abogadillo de narcohampónes … pronto se hará justicia, igual usted ya recibió sus honorarios manchados de sangre y muerte … disfrutelos, recuerde que esos dineros fáciles tarde o temprano se esfuman !
— Eduardo Castro (@canitocastro1) August 1, 2021
