El anuncio de un decreto para crear un Bloque de Defensa para la Seguridad Urbana desata una alerta política que va mucho más allá de un debate sobre seguridad. Apenas Abelardo de la Espriella confirmó que firmará esa medida el próximo 7 de agosto, comenzaron las inevitables comparaciones con uno de los capítulos más oscuros de la historia reciente del país. Congresistas, organizaciones y sectores políticos advirtieron que esto podría revivir lo que fueron las Convivir, unas cooperativas de vigilancia que nacieron con respaldo estatal y que, en numerosos casos documentados, terminaron articuladas con estructuras paramilitares.
Le puede interesar: ¡Petro le dañó la celebración a Abelardo! Los 60 millones del BID que anunció con bombos y platillos no eran para su gobierno, sino que son recursos ya comprometidos
Le puede interesar: Abelardo eligió como Ministra de Educación a una de las figuras que impulsó la narrativa de las falsas «cartillas sexuales»: Viviane Morales la religiosa antiderechos
Desde su cuenta de X, De la Espriella anunció que creará el denominado Bloque de Defensa para la Seguridad Urbana y convocará a los alcaldes de Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla y Bucaramanga para diseñar «la más grande operación de seguridad urbana en Colombia». El mandatario electo aseguró que busca combatir la extorsión, los atracos y los homicidios que afectan a las principales ciudades del país. Sin embargo, hasta ahora no ha explicado cómo funcionará el bloque, qué instituciones lo integrarán, cuáles serán sus facultades jurídicas ni el alcance real del decreto que promete expedir el día de su posesión.
Para numerosos críticos, esa propuesta y el discurso alrededor de una «defensa» organizada evocan inevitablemente la experiencia de las Convivir. Estas cooperativas fueron creadas legalmente mediante el Decreto Ley 356 de 1994, durante el gobierno de César Gaviria y bajo la dirección del entonces ministro de Defensa Rafael Pardo, con el propósito de permitir la organización de cooperativas privadas de vigilancia en zonas afectadas por el conflicto armado. Posteriormente tuvieron una amplia expansión durante la segunda mitad de la década de los noventa, especialmente en Antioquia.
El 7 de agosto firmaré el decreto creando el Bloque de Defensa para la Seguridad Urbana.
— Abelardo De La Espriella (@ABDELAESPRIELLA) July 5, 2026
Para dictar medidas efectivas y acordes con las necesidades de las ciudades más afectadas, estoy convocando a los alcaldes de Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla y Bucaramanga para, a… https://t.co/T8iRbHHRu4
Aunque el objetivo inicial fue fortalecer la seguridad mediante esquemas de vigilancia autorizados por el Estado, el modelo terminó convirtiéndose en una de las mayores controversias de la historia institucional colombiana. La Corte Constitucional, mediante decisiones adoptadas en 1997, limitó buena parte de sus facultades relacionadas con el porte de armamento y el ejercicio de funciones de seguridad. Posteriormente, múltiples investigaciones judiciales, académicas y los hallazgos de la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad documentaron que numerosas Convivir fueron cooptadas o terminaron articulándose con estructuras paramilitares que luego integrarían las Autodefensas Unidas de Colombia.
Por eso las reacciones no tardaron en aparecer. El representante electo Óscar Benavides fue uno de los primeros en establecer la comparación histórica. «Ayer las Convivir, hoy bloques de defensa para la seguridad urbana. Ya sabemos en qué tipo de grupos paramilitares terminó esto», escribió en sus redes sociales. El congresista agregó que el país no puede regresar a épocas en las que, según afirmó, «a nombre de la defensa ciudadana, el pueblo vivió ríos de sangre».
El senador Alejandro Ocampo también expresó preocupación y lanzó una pregunta que rápidamente comenzó a circular en redes sociales, «¿Tendremos paramilitarismo 2.0?», escribió al recordar el antecedente de las Convivir y advertir sobre el riesgo de repetir experiencias que dejaron miles de víctimas durante las décadas de mayor expansión paramilitar. En su pronunciamiento también cuestionó si detrás de la iniciativa existe influencia de sectores políticos cercanos al nuevo gobierno.
Abelardo de la Espriella no se ha posesionado y ya están desplazando campesinos, imponiendo Fracking en San Turbán, le van a poner IVA a los huevos y le están entregando subsidios a la familia de María Fernanda Cabal ¡Disfruten lo votado! ¡Gran hijueputas!
— Levy Rincón (@LevyRincon) July 5, 2026
Mientras tanto, desde el Centro Democrático aparecieron voces de respaldo. El representante José Jaime Uscátegui defendió la propuesta argumentando que la seguridad debe estar por encima de cualquier otra consideración y calificó la iniciativa como una respuesta necesaria frente a la extorsión y el crimen urbano. Lo que también fue cuestionado en redes por desconocer la historia reciente del país y las consecuencias violentas de este tipo de iniciativas estatales.
Lo cierto es que, hasta ahora, la propuesta anunciada por De la Espriella carece de explicaciones sobre la estructura jurídica, las competencias y los límites del llamado Bloque de Defensa para la Seguridad Urbana, por lo cual son inevitables las comparaciones con ese antecedente histórico.
La discusión apenas comienza, pero el solo hecho de que una propuesta de seguridad despierte inmediatamente referencias al paramilitarismo demuestra el peso que sigue teniendo esa memoria en Colombia. Más de dos décadas después de que las Convivir terminaran convertidas en uno de los capítulos más controvertidos y oscuros del conflicto armado, cualquier iniciativa que recuerde ese modelo está condenada a enfrentar un escrutinio político e histórico mucho más severo que el de cualquier otro decreto de seguridad.
